今天擠不進羊群的，當初是不是也沒有召喚出神龍？

每隔一段時間，我們就能看到社交媒體上有某款小游戲突然爆火，這幾乎可以說是個“客觀規(guī)律”。然而比較令人費解的是，我們總是難以理解下一個會爆火的小游戲，是什么樣的——就比如，這兩天頻繁登上微博熱搜的《羊了個羊》。

這是個乏善可陳的休閑小游戲，它有著千篇一律的“可愛”的畫風，以及粗淺易懂的游戲玩法——玩家需要將一個類似金字塔結構上的方塊“合并同類型”，在把所有方塊消除后，就正式通關。

就是這么個游戲，連續(xù)兩天登頂微博熱搜，相關話題加起來有著數(shù)億的閱讀量，討論數(shù)更是突破了十萬大關，讓無數(shù)玩家夜不能寐，一個晚上怒玩幾十遍，通宵到天明。

洶涌澎湃的玩家潮，更是直接在關卡更新之后擠爆了游戲的服務器，逼得游戲官方緊急發(fā)布修復公告。這條修復公告下方有著一萬多條評論，二十多萬個點贊。作為一個目前只有兩個關卡的小游戲，這個夸張的數(shù)據(jù)也足以說明其熱度。

比較諷刺的是，《羊了個羊》之所以能夠如此成功，是因為它根本沒有把自己當做一個“游戲”來進行設計——這款游戲是個徹頭徹尾的營銷產品，它的內容完全是為了迎合社交媒體的傳播性來制作的。

在“#羊了個羊#”這個熱搜Tag不見后，取而代之的熱搜Tag是“#羊了個羊通關率不到0.1%#”。而絲毫不講道理的難度梯度設計，就是《羊了個羊》的制勝法寶。

《羊了個羊》的第一關，是玩家只要理解了“三個方塊湊一起就能消除”這個規(guī)則，就能夠隨便通過的關卡。然而到了第二關，層層疊疊的方塊堆積會瞬間讓玩家懷疑人生，用遍了關卡給出的三個道具，再加上看廣告多一條命，玩家也很難在正常的思路下通過這一關卡。

第一關和第二關的對比

互聯(lián)網(wǎng)上有個著名的段子，說的是“現(xiàn)在你已經知道1加1等于2了，請解開接下來這道題”，《羊了個羊》的難度梯度設計，與這個段子有著異曲同工之妙。

一看就懂的游戲規(guī)則，加上難度高的過分第二關，為《羊了個羊》在社交媒體上的傳播提供了絕佳的“噱頭”——一個“沒有人能過去”的關卡，很容易激起人們的好奇心與“湊熱鬧”的想法。隨后，被游戲第一關侮辱了智商的人們，就會在第二關上反復栽跟頭，被“我就不信過不去”的心理推動，對這個游戲逐漸“上頭”。

很多在微博和微信朋友圈上進行傳播的“傻逼小游戲”廣告，也是在使用著這一邏輯。它們的通常做法，就是在簡單的游戲規(guī)則下，犯一些讓人一看就“上火”的低級錯誤，勾起玩家“自己來”的念頭，從而達到讓用戶點進廣告的目的。

這個沙灘褲肌肉男大家應該相當熟悉

雖然聽著簡單，但正因為其踩中了“人性的弱點”，故而能在社交媒體上無往而不利?！堆蛄藗€羊》的成功便是這一傳播理念的經典例子，在那幾個微博熱搜下方，你能看到無數(shù)“中招”了的網(wǎng)友在“哀嚎”。

著名游戲博主“逍遙散人”也“中招”了

但《羊了個羊》雖然是個符合傳播學理念的產品，但不代表它的存在是應當被肯定的。作為一款游戲，它已經不存在任何值得被游玩的價值，其第二個關卡的難度設計，起到的作用是惡心玩家，而不是讓玩家享受游戲。這一問題的存在，讓我很難對其抱有什么正面的看法。

而很多人不喜歡《羊了個羊》，是因為它有“抄襲”的嫌疑。

今天中午，在登頂微博熱搜榜的“#羊了個羊#”Tag下，緊隨其后的便是“#羊了個羊 抄襲#”這個Tag。許多玩家質疑其抄襲了iOS平臺上的一款手機游戲《3 Tiles》，而這兩款游戲在游玩模式上，的確如出一轍。

但這個問題，反而是件無可厚非的事。因為《羊了個羊》所使用的，無非是最基礎的三消闖關玩法，稍微有過些游戲經驗的玩家，在看到它的玩法后，難免會想起“麻將消消樂”這幾個字。從1981年發(fā)行于PLATO系統(tǒng)上的《Mah-Jongg》開始，這種將不同方塊湊在一起消除的玩法，已經有著四十幾年的歷史。

另外，1986年由動視開發(fā)，發(fā)行于MAC平臺上的《上海》，以及曾經實裝于Windows系統(tǒng)，成為系統(tǒng)自帶游戲的《Mahjong Titans》，可能是這類游戲中大家最為熟知的兩個作品。

真正讓人感到不適的，是它作為一款“游戲”而被傳播時，其本身的存在卻在否定“游戲”的價值，以及玩家的努力。

《羊了個羊》的第二關的問題不在于“難”上，如果通過對策略的選擇，以及對資源的有效利用，玩家能夠逐步通關，那它這個設計頂多說是“過分”，但實際的流程中，你并不能感受到在這一難度陡增的關卡中有多少精致的設計與引導。

你能夠感受到的，更多是隱藏在關卡背后故意設計出來惡心玩家的一些機制，比如在玩家消除了表面的一層方塊后，所需要的方塊永遠會被壓在三四層下面，這樣無論玩家如何去操作，都幾乎沒辦法正常通關。

更離譜的是，在社交媒體上，有越來越多的玩家發(fā)現(xiàn)，這個關卡設計出來就是為了盡可能阻止玩家通關的——因為當他們千辛萬苦下消除到最后兩層時，會發(fā)現(xiàn)剩下的方塊都是兩兩對應，根本無法三消通關。

小游戲通過提升難度，來讓玩家點擊廣告，獲得額外的道具，從而贏得通關的機會，是正常的營收方式，但《羊了個羊》在這一關卡中表現(xiàn)出來的“嘴臉”，就有著幾分“無恥”的嫌疑了——故意設計出來不讓玩家通關的關卡，從而來讓自己得以在社交媒體上傳播，無疑是“游戲的失格”。

《羊了個羊》的爆火，可以視作是近十年來，在社交媒體上風靡一時的各個小游戲的變化縮影。

最早期的社交媒體“爆款”小游戲，如《水果忍者》《2048》《神廟逃亡》等，雖然未必內容豐富，但也各自有著有趣的創(chuàng)意和不錯的玩法設計。不管這些“爆款”小游戲在潮起潮落后如何“變質”，起碼在他們最初的時候，仍然在扮演著“游戲”的角色，給玩家們帶來了“快樂”。

但隨著小游戲的市場日漸擁擠，移動平臺的用戶日漸龐大，社交媒體的日新月異，游戲想要被人認知，已經不能夠再遵循“酒香不怕巷子深”的邏輯，是否符合社交媒體的傳播規(guī)律，能不能讓人一眼記住、感興趣，對于這些“小游戲”的生死來說，是更重要的事情。

而當游戲設計的邏輯讓位于社交傳播的邏輯，能否給人帶來“快樂”，就不再關鍵了——因為讓人感到“憤怒”“焦慮”的事物，同樣能夠在社交媒體上進行傳播，越強烈的情感，傳遞起來就越快。

在去年，有個和《羊了個羊》同樣爆火得莫名其妙的小游戲，叫《神龍召喚》，這款游戲在營銷上的策略，與《羊了個羊》基本如出一轍——簡單易懂的游戲規(guī)則，以及中后期故意惡心玩家的敵人設計，通過千方百計地阻撓玩家正常游玩，來達到“激怒玩家”，讓玩家“上頭”的目的。

這些游戲的出現(xiàn)，是流量市場所催生出的畸形產物。它們的成功，是因為它們拋棄了作為“游戲”的自我認知，迎合了社交媒體的傳播規(guī)律，而非游戲本身存在著什么值得稱道的優(yōu)點。因為它們的成功，也將會催生出下一批采取這一策略的游戲——事實上，在微信小程序中搜索“羊了個羊”，你已經能夠看到大批量的“高仿”，試圖在這波突如其來的巨大熱潮中，分一杯羹走。

十年玩法無人問，一朝炒作天下知，這是件令人感到無奈的事情。因為本質上來說，《羊了個羊》并沒有做錯什么，它只是在符合自己游戲定位的市場中，做出了應有的決策。在浩如煙海的小游戲市場中，他們能夠脫穎而出，已經足以說明他們“成功”了。

但站在“游戲”的層面來考慮，《羊了個羊》這個作品，一錢不值。